Avveckla kärnkraften förr bättre än sedan


Alice Lind 2019-01-10

Alla pratar om hur växthuseffekten påverkar jorden och att temperaturen inte får höjas. Att vi därför ska använda mindre fossila bränslen för att det släpper ut mycket koldioxid. Då tänker många att kärnkraften är ett bra alternativ eftersom det inte släpper ut någon koldioxid. Som också ger oss billig el, men det finns andra mycket bättre alternativ som inte har sådana negativa effekter som kärnkraften

De första kärnkraftverken byggdes på 1950-talet och sen dess har kärnkraftsindustrin bara växt. I Sverige har vi 8 kärnkraftsreaktorer och i hela världen finns det runt 440 reaktorer. Vi i Sverige har röstat om att avveckla kärnkraften men det har inte hänt, det skulle ha varit klart 2010.
Vi bygger i alla fall inga nya kärnkraftverk som många andra länder i världen gör. Kärnkraft släpper inte ut någon koldioxid men det blir andra konsekvenser som vi behöver ta hand om, radioaktivt avfall. Det kan bli en läcka i kärnkraftverken och då får det allvarliga konsekvenser för oss och vår miljö. Ju längre vi fortsätter med kärnkraften desto mer radioaktivt avfall blir det att ta hand om. Vi måste därför satsa på andra energikällor.

När man bryta uran som är själva energikällan i kärnkraften så frigörs radioaktiva gaser och damm. Naturskyddsföreningen skriver på sin hemsida under rubriken “Allt du behöver veta om kärnkraftens framtid” att uran bryts på platser där arbetsrättsliga skyddet är sämre och de vet inte om riskerna med att bryta uran. Det radioaktiva dammet och gaserna är dåligt för de som jobbar där men också de andra människorna runt omkring. Vi vill inte bryta uran på grund av att vi vet detta men vi utnyttjar människor för att de inte har samma kunskap som vi har.
Är det verkligen rätt? Ja det gör att människor kan få jobb men de riskerar också sina liv i jobbet och det finns bättre jobba att få. Naturskyddsföreningen skriver också att uranet kommer att ta slut inom 50 - 100 år. Det betyder att de kärnkraftverken som byggs nu kanske inte kommer att hinna börja sin produktion innan uranet har tagit slut. Det är onödigt att satsa på en energikälla som har ett bäst före datum.

Det är inte bara när man bryter uran som det frigörs radioaktiva ämnen utan också när uranet har används i kärnkraftverken. Det blir radioaktivt avfall kvar. Det finns tre olika grader av hur radioaktiva avfallet är. Man vet vad man ska göra av det som är låg- och medelaktivt avfall. Det man inte vet är vad man ska göra av det högaktiva avfallet.
På strålsäkerhetsmyndighetens hemsida under rubriken “Föreslagen plats för slutförvar för använt kärnbränsle” (23/6 2018) står det att SKB har lämnat in en ansökan om att ha slutförvaret av det högaktiva fallet i Forsmark men regeringen måste godkänna det först. På SKBs hemsida under rubriken “Slutförvaret för långlivat avfall finns bara som koncept” (7/11 2016) står det att det inte först på 2040- talet som förvaringen står klart. För mig är det här lite konstigt eftersom man redan skulle ha avvecklat kärnkraften. Borde man då inte veta var man ska förvara avfallet? Det är bara något vi skjuter upp, om vi använder kärnkraft måsten vi i alla fall ta hand om dess konsekvenser. 

När vi fortsätter med kärnkraften så lever också risken kvar att det kan hända en olycka. Sverige har en av världens äldsta reaktorer och Naturskyddsföreningen skriver att Sverige pressar våra kärnkraftverk till max för att få ut så mycket el som möjligt, men risken för att det skulle ske en olycka är liten. Däremot så skriver Naturskyddsförening också att vi har fått kritik från EU för att vi har för “slapphänt säkerhetskultur i kärnkraftverken och att det inte finns tillräcklig beredskap mot attacker.” Det sker många terrorattacker runt om i världen, om det skulle ske vid ett kärnkraftverk skulle det få stora konsekvenser. Inte bara det att när det sker kommer många att dö, utan det kommer att få konsekvenser lång tid efter. Det beror på att det finns radioaktiva ämnen i kärnkraftverken och om det skulle hamna utanför kärnkraftverket skulle det påverka oss människor, djur och natur. Det kommer då inte gå att bo runt kärnkraftverket på väldigt många år. Risken för t.ex cancer ökar om man skulle befinna sig i det området.
Det kan också påverka flera delar för att de radioaktiva ämnena kan färdas med t.ex regnet.

Det finns argument för kärnkraften. Det är en energikälla vi vet att vi kommer att få el av.
Inte som vindkraft som vi bara får el av om det blåser.
Det släpper inte heller ut någon koldioxid som fossila energikällor gör. Det gör att det inte bidrar till växthuseffekten som är än av det viktigaste miljöfrågorna. På det sätt är kärnkraften miljövänlig, men det finns andra perspektiv hur något kan vara miljöovänligt. Som jag kan tycka väger tyngre än växthuseffekten. Jag har nämnt ovan att av kärnkraft blir det radioaktiva restprodukter som kan skada naturen om vi inte tar hand om det. Sverige har ju inte heller någon riktig plan för hur det ska förvaras. Att vi vet att vi kommer att få energi från kärnkraft stämmer nu men inom 50-100 år så kommer det inte att finnas kvar något uran. Det betyder att kärnkraft inte är ett förnybar energikälla. Det finns andra ämnen också man kan använda i kärnkraft men det är uran som är mest vanligt och om vi tar slut på det så finns det inte mer. Borde vi då verkligen ta slut på ett grundämne? Vi kan komma att behöva det i framtiden och då finns det inte. Då har vi bara oss själva att skylla.

Det finns ingen direkt lösning på hur man ska avveckla kärnkraften. För det går inte att göra det över en natt men Sverige kan börja med att komma på en plan var man ska förvara det radioaktiva avfallet. Det går inte att skjuta upp det hur länge som helst, särskilt inte om vi tänker fortsätta med kärnkraft. Riksdagen måste satsa på den här frågan och hela Sverige måste göra sig beredda på att avveckla kärnkraften. Det vill säga att vi måste satsa på andra energikällor och förbättra energikällor såsom solkraft. Så att vi sen bara kan använda oss av förnyelsebara energikällor.

Jag tycker att det är viktig att vi avvecklar kärnkraften nu för om vi fortsätter blir det bara mer och mer radioaktivt avfall att ta hand om. Det blir då större mängd och därför svårare att veta var vi ska förvara det. Uranet kommer också att ta slut om vi fortsätter som vi gör. För framtidens skull avveckla kärnkraften nu och inte senare.

Källförteckning:

https://corporate.vattenfall.se/om-oss/var-verksamhet/var-elproduktion/karnkraft/sakerhet/radioaktivt-avfall/

https://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/omraden/radioaktivt-avfall/slutforvar/slutforvar-for-anvant-karnbransle/foreslagen-plats/

https://www.naturskyddsforeningen.se/karnkraft

https://www.energiforetagen.se/sa-fungerar-det/el/produktion/karnkraft/karnkraften-och-avfallet/

http://www.ksu.se/sakerhet/om-karnkraft/ ;

https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/k%C3%A4rnkraftverk

http://www.skb.se/projekt-for-framtiden/sista-slutforvaret/

Kommentera     Tipsa en vän     Skriv ut







Sjukanmälan elev
Sjukanmälan görs i första hand via Vklass. Om ni behöver ringa in sjukanmälan så är telefonnumret 0857829762.

Skolmat


Hembreven
Mejllogga

Hembreven hittar du numera i Vklass.



Stockholm info



BBC News



Välkommen till Mot alla odds





Barnombudsmannen

Rättegångsskolan





Riksdagens quiz



Kids' Corner



Skolverket



European schoolnet







Strandlådan
E-post

Strandaren
Ansvarig utgivare:   Jonas Åhlund
Webmaster:   Jonas Åhlund
Redaktion:   Lovisa, Lilly, Tyra, Ellen, Emma, Sofia, Elsa, Vera, Emmie, Gabriella, Maja, Linn, Alva, Ingrid, Jonatan